Сильвер писал(а):
Можно строить брак просто по принципам, которые он описал. То есть, следить не за количеством, а за качеством.
И получать удовольствие от процесса.
...
В любви нет исторического прогресса, невозможно познание.
Любовь обещает сдвинуть горы, но не может почти ничего.
...
Любовь, безусловно, чудо и обман, и в этом смысле конечно же враг истины, но и спасение от скуки и обыденности. Так и нужно к ней относиться, всё остальное - поэзия.
...
Короче говоря, я не вижу у Кваши проблем с описанием любви, считаю его адекватным, и отделение любви от души меня нисколько не смущает.
...
Политику-идеологию-экономику зря вы здесь так объяснили. Может Вам так легче запомнить содержание этих понятий, но зачем пугать остальных читателей? Негативные определения, как будто любая деятельность есть разрушение, кроме любви. Ничего положительно нового я в этом описании не увидел. Затеваете тут спор на пустом месте.
Поэтому не сразу ответил.
1. Любовь в европейской христианской культуре суть не явление, не понятие, не категория. Любовь суть эсхатологическая по способу использования ценность, употребляемая как сущность отношений с Богом и всем Его Творением. Этого нет у евреев (у них избранность), нет у буддистов (у них все через страдание), непонятно что у мусульман (не компетентен), и уж точно не у митраистов (у этих справедливость)
2. Любовь в европейской христианской культуре противопоставлена, как ценность, ценности гордости и ценности справедливости и никак не может относится к циклам деятельности, ибо она - самая главная ценность, используемая для нормирования целеобразования и образования задач деятельности. Любви нет дела до СГ.
3. Языческие "любови", обсуждаемые Квашой (типа брак-любовь-сожительство-совместная деятельность) в силу неприятия аксилогической природы любви в европейской культуре порождают много смыслов и "многа букаф" и у Кваши, и у Фромма, и у Канта и у "пикапера Лесли". Кант, допустим, вынырнул на волю от идеи любви, да занырнул обратно, под нравственный закон. С пикапером, похоже, потруднее будет.
4. Для меня важно различение "брака-любви" Кваши, как изучаемого
явления в предмете СГ (явления, знания о котором имеют практическое применение в консультировании) и любви, как аксиологическом основании европейской цивилизации (поругаемом и уничтожаемом в том числе самим Квашой согласно актуальной моде)
5. С помощью СГ можно сконструировать и обсудить еще много "любовей" типа "поцреатиццкой" и "либерастской" (в курсе политического консультирования) и выдать много прикладных и сходящихся с действительностью прогнозов. Можно отработать лесбийскую и гейскую разновидности.
6. Все отработки Кваши "про любовь", как сделанные, так и не сделанные, относятся к деятельности, а не к высшей ценности.
Очень рад Вашему тезису, что европейская христианская культура = пустое место, ради которого не стоит затевать спор. Это обычное заблуждение начинающих философов.
Отождествление Вами моих жестких формулировок с якобы имеющим место "разрушением" требует указания предмета разрушения. Я метил в словоблудие. А какова Ваша версия?