Учитывая зачастившие у многих ошибочные интеллектуальные ходы при структурном анализе СГ, придется делать некоторое обобщение:
1) не бывает знаков хороших и плохих. Набивший оскомину вечный вопрос в стиле «я овен, это хороший знак?» и в том духе — ответу не подлежит. Логическая цепочка подобного типа: «ты не телец, потому что телец это я, а я не такая» или «все коты сво*, поэтому Кутузов однозначно не Кот» — не верна и не помогает типировать структурную ситуацию.
2) структурный гороскоп при анализе знака не оперирует понятиями «мудрый», «духовный», «добрый», «злой», и пр. «что есть истина». Эти понятия не принадлежат самому знаку, только индивидуальному носителю гороскопа. Желающим уточнить категориальный аппарат — сходить в раздел структур СГ.
3) СГ как медицина: инструментарий типирования далек от какой-либо философии, религии, несмотря на то, что любая наука так или иначе с философией соприкасается. Поэтому не стоит увлекаться «прозрениями» и «постижениями» всевозможных истин — это равносильно опере в медицинском кабинете.
4) уже неоднократно пренебрегаются и обьявляются, например, фантастикой и какими-то чудесами, исторические факты в угоду чьим-то художественным трактовкам, которые сами по себе тоже могут быть важны, но более вторичны. Исторический факт первичен, остальное - менее надежная для трактовок спекуляция на факте.
5) постарайтесь отрешиться от личных симпатий при анализе. Сами понимаете почему. Особенно, если перед вами яркий выпуклый звездный персонаж в истории, пусть даже и мерзавец, а «ваша мама не такая», несмотря на то, что она всю жизнь прожила серой мышью и не реализовала свой знак выпукло, но при этом очень хороший человек.
6) довески «однозначно», «100%», «всем известно», и прочее — отражают всего лишь вашу уверенность в определеном мнении и не являются аргументом.
|