Женщины, которые стали мужчинами

У мужчин атрибутика совпадает с типом мышления.
Мистики:



Что получилось из Ж-реалистки в результате гормональной терапии трудно сказать. Наверное надо видеть её/его в жизни.

совпадение не говорит об обязательной взаимосвязи. или о том что что-то одно из совпадающих непременно вытекает из другого.

кстати, а обратное проявление вы предполагаете? мышление из атрибутики?

ещё непонятно, насколько она играет на публику или просто-напросто врёт.

У обычных мужчин? У тех М, которые родились М, наверняка атрибутика вытекает из мышления.

если вы ставите приоритет мышления над атрибутикой (как бы косвенно отрицаете её самостоятельное параллельное существование) и у мужчин атрибутика вытекает из мышления (атрибутика как продукт мышления), то почему у женщин не вытекает из мышления?

Вообще мир наш мужской, еще не известно, какая атрибутика была бы соответствующей мышлению в женском мире, какое восприятие было бы - может, мужчины были бы раздвоенными.

А если вспомнить возрастную программу? Когда у кого формируется образ жизни, мышление, душа - сбой скорее всего здесь происходит тоже. Плюс надо смотреть еще обратную ситуацию, когда мужчина меняет пол - читаю про Дану Интернешнл, что в детстве любила играть с девочками, в куклы. Или пример - Джорджина Байер (урождённая Джордж Бер, родилась в ноябре 1957, Веллингтон, Новая Зеландия) — актриса, политик, первая в мире открытая транссексуалка-депутат в парламенте, с 27 ноября 1999 года по 14 февраля 2007 года была членом Парламента Новой Зеландии от Лейбористской партии. Пишут, что она человек, сломавший барьеры стереотипов целой страны. Похоже на сильную женщину.

пугачева любила играть с мальчиками в детстве. дралась.

если брать вот эту фразу в отрыве от всего остального, то по мне больше напоминает логическое мышление. ломать барьеры стереотипов это к ним. хорошие мозги, задор, смотрят в будущее, много идей, напористы. поменять всё и перевернуть верх дном, так будет лучше.

волевички же больше выглядят как нерешительные реакционеры. и екатерина, и тетчер, и ганди укатывавшая в каток храм скикхов, и софья. а пугливое выражение лица матвиенко...

Мужчины, стремящиеся стать женщинами так "запрограммированы" природой. Это можно называть сбоем, можно экспериментом той же природы, но зоны мозга (я думаю что и женщин, желающих перевоплотиться в мужчин) работают не так как у всех. Люди сменившие пол по медицинским показаниям и мыслят иначе. Ядерные транссексуалы иначе воспринимают все, не по меркам своего пола. Наверно мышление у них другое.
"Можно предположить, что маскулинизация мозга, происходящая под воздействием гена, известного под названием SRY, еще в зародышевой стадии формирует некоторые нейронные цепочки, которые заставляют мужчин испытывать влечение к женщинам. Если это так, что у геев эти цепочки связаны между собой по-иному."

следует из этого делать вывод, что:

1) по СГ их надо классифицировать по другому полу? баба с сиськами на самом деле мужчина по мышлению (атрибутика всё та же), а женственный мужик — имеет двойное мышление? и до операции и тем более после?

предположить, что операция, которая занимается внешностью и телом — оно меняет мышление — как-то абсурдно. а сама атрибутика от смены пола внутри одного знака — не меняется. одинакова у обоих полов. резали тебя, не резали, принял гормоны или нет.

2) чайковский, байрон, оскар уайльд и пр. — готовы их рассматривать как женщин по мышлению? вирджинию вульф и цветаеву как мужчину? кваша дал отрицательный ответ.

3) если готовы — как будете делить? пугачева которая дерется с мальчиками и не играет в куклы — она не волевичка? если всё же волевичка, то чем отличается от лесбиянки, которая делает тоже самое?


статью читал. также есть и статьи такого рода — что почти каждый мужик немного гей, а женщина лесби. мужчины меряются письками, а женщины сиськами. плюс к этому большой промежуточный пласт бисексуалов — якобы чистых геев / лесби как и чистых правильно ориентированных — гораздо меньше, чем вот таких "размазанных". эта идея как-то усложняет типирование на раз-два в двоичной половой системе да/нет, тем более в СГ.

Azazello

Я вкратце.
Ядерные трансексуалы не могут жить в своем теле (вплоть до отрезания частей тела и самоубийства, если операция невозможна). Мышление, судя по всему, там меняется задолго до страстного-непреодолимого желания поменять себя и стать иным (мышление жестко требует соответствия тела). Но таких людей не так уж и много. Я не могу сейчас точно назвать проценты, но до 7% человечества. Это не стоит рассматривать в статистике.
Думаю, что Г. Кваша прав не признавая за "2) чайковский, байрон, оскар уайльд и пр. — готовы их рассматривать как женщин по мышлению? вирджинию вульф и цветаеву как мужчину? кваша дал отрицательный ответ." этими людьми возможность другого типа мышления.
Это творческие экспериментаторы, это экзальтированные личности. Но они находятся четко в поле действий присущих своему полу, и четко в границах мышления своего пола. Ну чуть акцентированны больше, может в костюме, манерах грубых или нежных (кто под кого "косит"). Но голова и все, что в ней - соответствует полу.
Интересно, что даже сменив пол, некоторые хотят вернуться в прежнее состояние. Они обманывают невольно и себя и психиатров, а природа берет свое. Часть "переделанных" возвращается в прежнее тело.

звучит угрожающе. Другие классификации, термоядерные и пр. существуют?

Есть "ядерные" и "краевые".
Вообще ядерной может быть и катаракта, и шизофрения... Это просто термин.
Термоядерных транссексуалов нет

потому что человек - телесное существо, и кроме СГ есть чисто природная телесная половая роль "женщина". Она другая, чем мужчина. Самцы и самки неравны телесно. Это видно в спорте, и в размножении.
1. Если нет женской двойственности, то возникает конкуренция между полами, а это для природы неправильно, для справедливости нужно учитывать неравенство полов.
2. Женская двойственность реализована структурно, распределена по двум парам структур (КДО+ККК и БЗП+ТЛС)
Получается так, что с одной стороны это распределение сдерживает конкуренцию (у БЗП немного шансов попасть во власть, ККК не горят огнём любви, колдовство скрыто)
С другой стороны - это позволяет женскому полу не терять контроль над мужским (активное манипулирование и соратничество со стороны логиков и реалисток, атрибутика позволяет им скрыть свои слабости).
Правда в этом варианте объяснения эти пары пересеклись, ну можно и иначе объяснить механизмы сдерживания и компенсации.

В итоге, мужская атрибутика даже если не проистекает из мышления, то как минимум призвана это мышление полноценно реализовать.
А у женщин всё начинается не с мышления, а именно с атрибутики.
Чтобы быть женщиной, надо ослабить свою атрибутику тем, что мышление ей не соответствует.
Ну а если всё начинается с мышления, то тоже есть объяснение:
двойственность делает женщину как бы не вполне адекватной, опять же отводит её на вторую роль.
Правда, тут загадка: в природе женский пол первичный. А у людей, по моей версии, получается первичный и цельный мужской пол, а в женском поле мимикрия. Впрочем, природный женский пол - он более стабильный, значит баланс, сочетание противоположностей, то есть всё сходится.

Впрочем, я вполне допускаю, что атрибутика может сильно влиять на мышление.
Хотя Автор примерно пишет, что "мыслить обязан каждый, кто считает себя человеком" и "можно всё непроявить, кроме мышления",
но чисто рациональный человек - это идеал 18 века, а в картине мира дифференциальной науки 20 века - даже самого разумного человека определяет множество иррациональных факторов из его живого и неживого окружения, из его подсознания, из его тела.
Атрибутику сюда трудно впихнуть. Это не лень/непоседливость, это не грубость/чувствительность, и т.д. Так или иначе, атрибутику мы не зря ассоциируем с мышлением.
Но вот гормоны, имхо, могут многое менять. Так же как антидепрессанты могут менять поведение драматизаторов от минуса к плюсу.
У меня нет точной картинки, как так может быть, что если ты женщина волевого вида, то ты почти автоматически (в обществе) склонна к комплексам, и к боевитости. Но выше об этом уже писал, противоречия тут тоже нет.
Или если ты вдруг становишься из девочки с атрибутикой реалистки мальчиком - то зачем тебе теперь мистическое мышление? Я легко понимаю, что незачем. Потому что у девочки атрибутика реалистки - недостаток, она невыгодна для соблазнения. И эта слабость компенсируется внутренней скрытой мистикой мышления. А мальчик-реалист - это абсолютно нормально. Это один из вариантов привлекательного мальчика, ему не надо что-то скрывать и компенсировать.
Получается схема: мышление = атрибутика + половая роль.
Может, она исключает противоположную схему, а может и сочетается с ней.
На мой взгляд, сочетается, то есть это связанные факторы, но причинной детерминации тут нет. На то он и СГ, что тут врождены группы структур, и не надо тянуть одну из другой. Откуда взялись группы - хз, эволюция, мутация, но сейчас это такие группы.

отличается сексуальной ориентацией
Про мужчин со склонностью к женской половой роли - не знаю.
Может быть, что и женская двойственность у них должна быть.
Но тут тонкая грань. У Цветаевой, у Земфиры - нет ничего "абсолютно мужского".
Как говорится, сегодня единственная чисто мужская/женская работа - оплодотворение, хотя клонирование...
А кто чем как занимается и кто где главный - абсолютно по-разному может быть.

мультик про мальчика, который однажды проснулся девочкой

viewtopic.php?f=29&t=872&st=0&sk=t&sd=a
Этот художник-мужчина Лошадь-шут. В женском обличье напомнил мне певицу Ёлку (Собака), а в мужском Тигра. Как бы он себя не менял, тройка ТЛС для меня осталась той же. Может и при смене пола во взрослом состоянии ничего не меняется в мышлении?

Ёлка, он (Лука-Александра) играл. Это перфоманс и не более.
Думаю, что у "ядерных" транссексуалов все иначе.
"Абсолютно все "ядерные" транссексуалы стремятся к смене пола любым, даже обманным путем. На этапе формирования психосексуальных ориентаций смены только паспортного пола оказывается недостаточно и требуется полное признание окружающими транссексуала как представителя осознанного им пола"
*http://www.s-info.ru/med/sokol/519/

Этот пол осознан годам к 7. Потом начинается бой за внешность, а мышление уже выбрано. (имхо)